Hallo, beim LBA glaube ich vor einiger Zeit sowas gesehen zu haben; vielleicht finden Sie es wieder? M.E. aber muß ohnehin eine maßgeschneiderte Beurteilung durchgeführt werden, dabei können ja auch Tests oder Arbeitsproben genutzt werden. Festzulegen hat dies aber der AG, solange es keine verbindlichen amtlichen Vorgaben gibt. Und die kann es formal sauber eigentlich erst geben, wenn eine Verordnung existiert, die CBTA verbindlich in deutsches Recht überführt. Viel Erfolg M.A.T.
Der VCI-Leitfaden ist als qualitative Vorgabe auch hilfreich, denke ich mal. Praktisch den Schulungsplan dort nach den relevanten Inhalten filtern und als Beurteilung nutzen? Das ICAO Doc 10098 hat im Anhang auch ein allerdings generelles Muster. M.A.T.
Maßgeschneidertes Konzept ja, aber ob das Assessment am Ende ein aufwendiger Anzug oder ein Trägerhemdchen wird, ist dem Arbeitgeber überlassen.
Wir reden bei der Bewertung ja nicht über den Trainingsbedarf, sondern das Assessment, welches innerhalb der 2 Jahre, in denen das Zertifikat Gültigkeit hat, irgendwann, irgendwie durchgeführt und dokumentiert werden muss.
Den Referenten, der das IATA-Training durchführt, interessiert nur: gibt es ein Assessment, wer hat das durchgeführt und wann - denn das kommt auf das Folgezertifikat. Das LBA... hat keine echte Rechtsgrundlage, ein Assessment zu bemängeln, falls es denen zu dürftig wäre.
Ich hab mal was angehängt. Das form aus dem ICAO Doc 10098 (Achtung, da geht es nicht um DGR, sondern Wartungspersonal, aber der Ansatz des Trainingskonzeptes ist gleich) ist auch... übersichtlich, d.h. man muss mit dem Assessment keinen enormen Aufwand treiben.
Vielen Dank, so etwas habe ich gesucht. Die Orientierungshilfe des LBA (Orientierungshilfe Matrix Schulungsanforderungen Competency Based Training and Assessment (CBTA)) ist ja sehr ausführlich und aufwändig
Hallo, Tanja GB Es wäre m.E. auch ratsam, die generellen Ausführungen zu der ganzen Beurteilungsproblematik in dem ICAO Doc 10098 zu beachten, speziell 2.6 mit den "OB" 1 bis 5. Darum hatte ich das ganze Dokument angeführt und nicht nur einzelne Seiten. Es soll ja nicht "abgehakt" werden, sondern angepaßt an die konkreten Bedingungen und mit belastbaren Aussagen über die MA gearbeitet werden. Gruß M.A.T.
Hallo, das ist schon klar, aber ich habe jetzt mal eine Richtung, wie ich das Template aufbaue. Die Beurteilung erfolgt dann natürlich pro Mitarbeiter, aber das Template ist ja für jeden Mitarbeiter das gleiche.
Ich musste lernen, dass selbst unsere Luftfahrtbehörde die Wörter "Analyse des Schulungsumfangs/TNA" und "Beurteilung/Assessment" verwechselnd gebraucht und in der NfL offensichtlich auch falsch verwendet hat. Deshalb frage ich lieber nochmal nach: Welches Dokument wird denn gesucht?
Geht es um ein Dokument für die Analyse des Schulungsumfangs VOR DER SCHULUNG, oft auch als Training needs analysis (TNA) bezeichnet? Dann wäre das Dokumente von Claudi nicht das richtige.
Oder geht es um die Beurteilung/Assessment NACH DER SCHULUNG. Dann könnte man das Dokument von Claudi berücksichtigen.
Als Schulungsveranstalter muss ich Claudi ausnahmsweise widersprechen. Was ich sehen möchte, ist genau umgekehrt. Mich interessiert das Assessment nicht! :-)
Ich möchte vor allem die Analyse des Schulungsumfangs/TNA vor der Schulung sehen, um meine Schulungsunterlagen genau auf die Bedürfnisse des Schulungsteilnehmers zuzuschneiden. Das ist ja der Sinn des CBTA. Bei Grundschulungen muss ich auch ein paar Daten der TNA mit dem Schulungsnachweis verknüpfen. Das ist für meine Absicherung und für die Vergleichbarkeit unter den Schulungsanbietern auch absolut sinnvoll.
Die Beurteilung nach der Schulung (Assessment) interessiert mich eigentlich gar nicht, ich würde fast sagen, einen feuchten ... Das ist Sache des Arbeitgebers des Schulungsteilnehmers. Nun kam aber ein besonders schlauer Mensch in Deutschland auf die Idee, dass man dann bei der Wiederholungsschulung ein paar Daten zur letzten Beurteilung (Datum, Beurteilender, Art der Beurteilung) mit in das nächste Schulungszertifikat aufnehmen müsse. Datenschutzrechtlich finde ich das höchst bedenklich, dass ich als Schulungsveranstalter diese Informationen erhalte und auch noch weiter verarbeiten muss. Aber aktuell ist die Formulierung in den NfL so. Die Beurteilung nach der Schulung (Assessment) bringt eigentlich nur den Mehrwert als Feedback, ob etwas an der Schulung und den Unterlagen geändert werden muss oder ob alles stimmig war. Aber das fragen wir schon selbst bei den Teilnehmern ab. Da brauche ich nicht zwingend einen Beurteilenden beim Kunden, der meistens eh keine Ahnung von der Materie hat.
Mein Muster war ausdrücklich für das Assessment NACH dem erfolgreichen und hoffentlich bedarfsgerechten Lehrgang gedacht. Das habe ich gebastelt, weil der Schulungsanbieter, bei dem u.a. ich mich schulen lasse*, sowas möchte/ braucht und die Daten entsprechend auf dem Zertifikat vermerkt.
*nur, um einen Zettel zu haben, dass ich auch GG im Luftverkehr "kann", ich bin selbst nicht am Lufttransport von Gefahrgut beteiligt (außer manchmal als Passagier).
Wöchentlich die aktuellsten News vom Gefahrgut-Portal 
