Gefahrgut-Foren.de
vorheriges Thema
nächstes Thema
Thema drucken
Seite 12 von 12 1 2 10 11 12
Re: US-Gefahrgutauslegungen [Re: M.A.T.] #36726 02.05.2024 19:35
Registriert: Jun 2022
Beiträge: 58
J
JanRo Online
Vollmitglied
Online
Vollmitglied
J
Registriert: Jun 2022
Beiträge: 58
Guten Abend,

ich hatte vor kurzem die Anfrage erhalten, wer formell rechtlich die Placards von einem Container zu entfernen hat, nachdem dieser vollständig entladen wurde.
Diese Frage scheint bislang noch nicht eindeutig geklärt zu sein. Ich habe mich mal an eine Auslegung versucht. Das Ergebnis habe ich im Anhang angehangen und würde ich gerne zur Diskussion stellen, ob das so schlüssig und nachvollziehbar ist.

Anhänge
angehängtes PDF-Dokument
Wer entfernt in den USA die Placards.pdf (418.52 KB, 45 Downloads)
Re: US-Gefahrgutauslegungen [Re: JanRo] #36727 02.05.2024 19:46
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Hallo,
vielleicht hilft Ihnen diese erste Übersicht etwas weiter?
Möglicherweise gibt § 172.401 auch Anregungen und die Generalklausel in § 171.2.
Gruß
M.A.T.

Interpretationene Frühjahr 2024 [Re: M.A.T.] #36728 02.05.2024 20:16
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Hallo,
zur Frage der geschlossenen Beförderungseinheit im Zusammenhang mit inhalationstoxischen Stoffen gibt die 24-0024 Antworten. Fundstelle ist 173.227(c),
Gruß
M.A.T.

Interpretationen Frühjahr 2024 [Re: M.A.T.] #36735 06.05.2024 07:11
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Grüß' Gott zusammen,
1. Für die Liba gibt es in den USA den Begriff des "production run", entsprechend der "Produktionsserie" in SV 310 ADR. Da der Begriff nicht formal in 49 CFR definiert ist hat ihn die Verwaltung in der Interpretation 23-0076 unter Heranziehung des Standardwörterbuchs "Merriam-Webster" so beschrieben:
"... total quantity or batch of lithium batteries produced during a specific period of manufacturing operations."
In Verbindung mit den konkreten technischen Anforderungen ergibt sich damit die definitorische Abgrenzung.
Außerdem wird darauf hingewiesen, daß der Versender (shipper) die Verantwortung für die Entscheidung in diesem Punkt trägt, und daß Änderungen wie in 38.3.2.2 der UN-Empfehlungen eine neue Produktionsserie begründen.
2. Für wiederaufgearbeitete/reparierte Kombinations-IBC der Bauart 31HA1 ist nach 23-0098 beim Anbringen von Trägerplatten für Gefahrzettel darauf zu achten, daß die konstruktive Festigkeit nicht beeinträchtigt wird.
Gruß
M.A.T.

Interpretationen Mai 2024 [Re: M.A.T.] #36787 25.05.2024 10:29
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Grüß Gott
1. In der 24-0009 wird eine interessante Konstellation betreffend Gefahrgut in Geräten diskutiert. Betroffen sind die Stoffe der UNNR 3089 und 2881. Besonders die Bezugnahmen auf IMDG 2.0.6.1 und ICAO 6.1 dürften für hiesige Versender interessant sein. Die US-Fundstelle ist § 173.232(a).
2. Zum Versand von UN 1072 in Umverpackungen erklärt die 24-0010 unter anderem, daß eine "Umverpackung"-Markierung dann vorschriftswidrig ist, wenn die benutzte Umschließung die Begriffsbestimmung in § 171.8 nicht erfüllt.
3. Hoch wichtig ist die Festlegung in 24-0011, daß die Notfallinformationen nicht durch einen bloßen Verweis auf den Versandpapieren auf eine Webseite verfügbar gemacht werden. Die Informationen - in diesem Fall ein SDB - müssen den Transport physisch begleiten!
Gruß
M.A.T.

Interpretationen Mai 2024 [Re: M.A.T.] #36788 26.05.2024 15:31
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Grüß Gott

1. Zur Nutzung von 31HZ1 für UN 3286 VG II zum IMDG-Transport sagt die Auslegung 24-0017 eindeutig "Ja". Eine zusätzliche Zulassung durch die zuständige Behörde (CAA) ist wegen § 105.5 i.V.m. 4.1.3.7 IMDG ist nicht gefordert.

2. Die drei verschiedenen Methoden, um im Beförderungspapier Gefahrgut von anderen Gütern zu unterscheiden, werden in der Auslegung 24-0020 diskutiert. Interessant erscheint mir hier das "X" in der "HM"-Spalte.
Schönen Restmai noch.
M.A.T.

Interpretationen Juni 2024 [Re: M.A.T.] #36926 24.06.2024 14:15
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Hallo allerseits,
mit der Auslegung 24-0021 wird die Situation eines verflüssigten festen umweltgefährlichen Stoffs diskutiert. Interessant auch im Hinblick auf die kürzliche Fragestellung hier zur Seebeförderung bei zwei Aggregatzuständen sowie die Aussagen zu "molten". Hilfreich der Hinweis auf die Tabelle mit spezifischen Fundstellen in 49 CFR 172.101(i)(4).
Gruß
M.A.T.

Anhörung durch PHSMA [Re: M.A.T.] #36974 01.07.2024 21:36
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Guten Abend zusammen,
wer von uns in den USA Interessen wahrnimmt kann sich jetzt hier anschauen, wie die ICAO-Änderungen aus US-Sicht bewertet werden sollen, und wie man daran teilnehmen kann.
Außerdem weist die PHMSA zusammen mit FMCSA auf zwei Unterlagen betreffend Feuerwerksbeförderung in den USA hin. Diese können hier und hier abgerufen werden.
Viel Erfolg
M.A.T.

Interpretationen Juli 2024 [Re: M.A.T.] #37157 26.07.2024 13:15
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
M.A.T. Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,391
Hallo,
"unsere regelmäßige Liba gibt uns..." könnte man langsam sagen. Wohl kein anderes Gefahrgut sorgt für soviele Anfragen und Erläuterungen - aus meiner Sicht ein Signal, daß die derzeitige Klassifizierung problematisch ist oder mit Eigenschaften oder Verwendung nicht zusammenpaßt. Daß der kürzliche britische Vorschlag mit einer dreistelligen Zahl neuer UN-Nummern für Batterien mehr Klarheit bringt bezweifle ich.

Nun hat die PHMSA unter der Nummer 24-0050 erklärt, daß:
1. Alle beschädigten oder defekten Liba gemäß § 173.185 (f) zu befördern sind.
2. Eine Umschließung gemäß § 173.185(d) nicht zulässig ist.
3. Auch kleine Produktionsserien und Prototypen nicht nach § 173.185(e) verpackt werden dürfen.

Für eine in der Antwort 24-0027 beschriebene Kombinationsverpackung ist die Mindestschrifthöhe der UN-Kodierung mit 12 mm vorgegeben. Maßgebend ist das Volumen der Außenverpackung.

Gruß
M.A.T.



Seite 12 von 12 1 2 10 11 12

Kostenloser Gefahrgut-Newsletter

Wöchentlicher Gefahrgut-NewsletterWöchentlich die aktuellsten News vom Gefahrgut-Portal gefahrgut.de - mit dem Newsletter "ecomed-Storck Gefahrgut".

Suche

Aktuell wird diskutiert
Medikamente in der Luftfracht
von Fuxsism - 26.07.2024 13:40
SV 188 - eingebaute Lithium-Ionen-Batter
ien

von Claudi1966 - 26.07.2024 11:45
LIMITED QUANTITY: EILT
von Claudi - 26.07.2024 08:02
Produkttipps

Präsentiert von
ecomed SICHERHEIT und Storck Verlag Hamburg
Marken der ecomed-Storck GmbH
www.ecomed-storck.de
Foren-Regeln | Impressum | Datenschutz | Newsletter | Datenschutz-Einstellungen
Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.3