Ein Kunde will neue gefüllte Batterien als begrenzte Mengen versenden. Da dies bei Batterien als UN 2794 durch LQ0 nicht möglich ist, wurde folgender Trick versucht. Versand von UN 2796 Batterieflüssigkeit als LQ 22 mit der Batterie als Innengefäß. Weiß jemand, ob dies zulässig ist bzw. gibt es Argumente dafür, dies nicht zuzulassen.
Vielen Dank <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Hallo Achim,

meine Meinung: ist ein Stoff oder Gegenstand namentlich genannt, was ja auf die Batterien offensichtlich zutrifft, muss dieser unter der entsprechenden UN-Nummer transportiert werden!

Sommerliche Grüße aus Bayern
Susann Miller

Hallo,

was spricht gegen SV 598? Und damit kein Gefahrgut.

Gruß
R.

Hallo Susann, Hallo Ritchie,

zunächst einmal vielen Dank <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />für die prompten Antworten. Der Ansatz mit dem namentlich genannten Gegenstand gefällt mir, damit lässt sich etwas anfangen. SV 598 ist nicht anwendbar, da der Umschlag in KEP-Betrieben über eine Förderanlage erfolgt und damit rutschen und umfallen nicht verhindert werden kann.

Hallo Achim B,

ich denke die SV 598 kann genutzt werden.
Der Umgang mit den Batterien auf den Förderbändern gehört nicht zum Transport im Sinne der Gefahrgutvorschriften.
Aber bei dem eigentlichen Gefahrguttransport (im öffentlichen Verkehrsraum) muss sowieso die Ladungssicherung etc. eingehalten werden.
Damit ist ein Teil der Bedingungen von SV 598 erfüllt. Wäre dem nicht so, dürfte der Transport - auch bei Betrachtung von STVO und STVZO - nicht starten.

Freundliche Grüße
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für das feedback. Vielleicht sollte ich mich dahingehend outen, dass ich eigentlich Argumente suche, um den Transport von Batterien ablehnen zu können. Oder zumindest den Kunden dazu zu bringen, die Batterien so zu verpacken, dass wirklich nichts passieren kann.

Gruß

Achim

Hallo erstmal!

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier der Lächerlichkeit preisgebe - was sind denn "KEP-Betriebe" ??

Also, ich bin ebenfalls davon überzeugt, dass eine Batterie als gefährlicher Gegenstand nicht einfach zu einer Innenverpackung umdeklariert werden kann, denn sie ist keine Verpackung. Die Batterie ist durch ihre elektrischen Leitungen und Kontakte eben nicht Verpackung, also "Behältnis" (vgl. Begriffsbestimmung 1.2.1 ADR). Sie ist als ganzes ein gefährlicher Gegenstand.
Die einzige Möglichkeit, sich beim Transport von den Vorschriften des ADR zu befreien, sehe ich in der Sondervorschrift 598.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Matthias,

zur Info KEP steht für Kurier-, Express- und Paketdienst.

Vielen Dank für Deine Meinung bzgl. Batterie als Verpackung. Die SV 598 will ich nicht anwenden, da es mir zu gefährlich ist, dass Batterien, die ja nicht dicht verschlossen sind, einfach in einen Karton verpackt, unsere Mitarbeiter gefährden respektive die Bandanlagen versauen.

Gruß Achim