Hallo zusammen,

ich habe da eine allgemeine Frage zur IMO Erklärung.
Die aktuelle Erklärung ist ja nach §6 GGVSee, viele nutzen noch den Vordruck nach §8 GGVSee.

Kann mir bitte jemand sagen, wie lange das alte Formular noch gültig ist, denn dir Reeder akzeptieren den alten Vordruck weiterhin.

Vielen Dank im Voraus!
VG
Marta

Hallo, da kann man keine allgemeine Aussage machen, jede Reederei setzt da ihre eigenen Vorstellungen durch. Die Vorgabe des IMDG-Code 5.4.5.1 reicht meist nicht aus in D, weil der schraffierte Rand noch gefordert wird. Die Vorgabe in 5.4.1.2.1 wird weitgehend ignoriert von den Reedereien, möglicherweise weil deren IT-Systeme irgendwann mal anders programmiert wurden, oder weil der Schulungsstand der Mitarbeiter halt so ist. In § 8 GGVSee wird nichts zu Formularen gesagt, und der § 6 verweist auf IMDG-Code.
Also ist Abklären vorher sinnvoll.
Viel Erfolg
M.A.T.

Hallo M.A.T.

vielen Dank für die schnelle Antwort, also brauche ich meine Kunden nicht drauf hinweisen, erst wenn der Reeder die IMO ablehnt, korrekt?

Danke schon mal.

VG
Marta

Hallo, MartaH
ich würde die Kunden auf die Möglichkeit der unterschiedlichen Anforderungen hinweisen und versuchen, das im Vorfeld zu klären, bevor beim Kunden jemand die IMO unterschreibt. Das spart Ärger, Zeit und ggf. Kosten. Falls die Beauftragung der Reederei über Sie läuft könnten Sie vorab die Klärung mit der Reederei übernehmen und dem Kunden dann entsprechend informieren.
Die Anmeldungen über die IT-Systeme der einzelnen Häfen sollte auch bedacht werden.
Viel Erfolg
M.A.T.

Vielen Dank

Hallo Martha,

was ist denn bei dir das "aktuelle Formular der IMO-Erklärung"? Der IMDG-Code schreibt kein Formular verbindlich vor. Und wie aktuell euer Formular ist, hängt von eurem Lieferanten bzw. eurer Vorlage ab.

Ungefähr vor 8-10 Jahren wurde in der GGVSee die Dokumentation aus § 8 in den §6 verschoben. Eigentlich hätten also da schon die Formulare angepasst werden müssen. Andererseits gibt es ja nach IMDG-Code keine Formvorschrift für das Papier und dass die GGVSee erwähnt werden muss, steht auch nirgends.

Es kursieren ganz vereinzelt (oder weil es sich jemand aus dem Netz gezgen hat) wirklich veraltete Dokumente, in denen die Spalten mit den GG-Daten noch anders angeordnet sind, als es gefordert ist, also nicht "UN-Nummer, PSN, Gefahrzettel, VG" sondern eine andere Reihenfolge der Elemente. Das war früher auch mal ok, daher stammen diese alten Versionen. Das ist dann wirklich zu alt und sollte hoffentlich abgelehnt werden.

Da bin ich absolut bei dir. Aber Marta ging es ja nur um den kleinen "Fehler" in der Überschrift des Dokuments.

Ich habe bei der Anmeldung hier mal gelernt, dass "alle Beteiligten sich verpflichten, beim Schreiben von Fragen und Kommentaren gute Umgangsformen zu wahren." Dass pauschales Diffamieren gute Umgangsfom sein soll, finde ich für ein Fach-Forum ziemlich unwürdig. Aber da hat wohl jeder andere Ansichten.

Wenn Ihr mal in der Gegend seid überzeuge ich Euch gerne vom Gegenteil, falls überhaupt Interesse daran besteht.

Gruß
Volker

Hallo zusammen

die Bemerkung zum "guten Ton" ist berechtigt, die entsprechenden Passagen sind von mir als Foren-Admin gelöscht worden.

Also: Unbedingt und gern fachlich diskutieren, aber die "Netiquette" wahren und sachlích bleiben.

Mit diesem Satz implizieren Sie, dass wir an keiner Lösung interessiert seien, kein Interesse an der Wahrheit hätten und nur pauschal meckern würden. Das finde ich weder zielführend noch fair! Die Formulierung "pauschales Diffamieren" finde ich für die von M.A.T. und mir getätigten Beispiele aus der Praxis, zugegebenermaßen mit ironischem Unterton, vollkommen übertrieben, nicht zutreffend und gefährlich. Eventuell lassen Sie das Wort "Diffamieren", auch im politischen, geschichtlichen und juristischen Kontext, noch einmal auf sich wirken und überlegen, ob das wirklich der Kontext ist, den Sie kritisieren wollten oder ob Sie mit der Formulierung nicht über das Ziel hinaus schießen. Der Vorwurf "Diffamierung" wirkt meiner Meinung nach schon schwer und da fühle ich mich angegriffen.

Falls wir Sie mit unseren Aussagen persönlich verletzt haben und Sie sich angegriffen gefühlt haben, tut mir das sehr leid und ich bitte Sie um Entschuldigung! Hier hätte man meiner Meinung nach aber im Vorfeld mit einem persönlichen Kontakt, z.B. über PN deeskalierend diskutieren können, bevor man zum Admin rennt und das Kind "Diffamierung" nennt.

"Gute Umgangsformen" sind ein dehnbarer Begriff. Ich habe davon meine Vorstellung, abgeleitet aus anderen früher besuchten Foren, in denen die Forenregeln viel ausführlicher definiert waren, als das hier der Fall ist. Der gesunde Menschenverstand trägt dazu schon Einiges bei. Es ist vollkommen logisch, dass beispielsweise für Beleidigungen, gewaltverherrlichende und sexistische Äußerungen und Fake-News kein Platz in diesem Forum sein darf.

Wir haben aber meiner Meinung nach niemanden persönlich angegriffen oder "diffamiert", wie Sie es nennen. Wenn jetzt die Zensur in diesem Forum großflächig Einzug halten soll und jeder nicht 100% linientreue Nebensatz und jeder ironische Unterton genau unter die Lupe kommt, dann ist das für mich OK. Aber dann empfinde ich das als Einschränkung der freien Meinungsäußerung und dann bin ich raus aus diesem Forum. Das bin dann nicht ich. Und verstellen sollte man sich ja bekanntlich nicht.

Hallo, DJSMP,
das Löschen der Beiträge ohne Versuch einer vorherigen einvernehmlichen Klärung fand ich ebenfalls überzogen und stimme Ihnen zu, daß eine direkte Ansprache hier angemessen gewesen wäre.
Aber man kann sich ja als Nutzer darauf einstellen und Ironie, die auch auf jahrelangen Erfahrungen (in diesem Forum waren die manchmal wenig nachvollziehbaren Abweichungen vom IMDG-Code bei Reedereien ja des öfteren Thema, und leider ist nicht jede Firma so vorbildlich aufgestellt wie zB Hapag-Lloyd) gründet, vermeiden oder unkommentiert lassen. In den zwei Jahrzehnten, in denen ich mitlese, ist das jetzt ein Novum.
Aber man lernt ja für die Zukunft und macht weiter mit. Rückzug mit konsequenter Löschung aller Beiträge wäre, finde ich, keine Alternative.
Schöner Gruß und frohes Schaffen
M.A.T.

Volker und ich haben uns per PN ausgetauscht. mit M.A.T. hatte ich auch kurz E-Mail-Kontakt.

Die Einladung von Volker werde ich bei entsprechender Möglichkeit gern annehmen. Für mich ist die Sache hiermit erledigt. Ich würde die Beiträge hier so belassen, wie sie sind. Es ist denke ich auch keine Schande, wenn man den Weg zum "Shake-Hands" später hier noch nachlesen kann.

Allen einen guten Start in den Tag!

Hallo, DJSMP und exag,
bin ebenfalls sehr interessiert, gemeinsam mal im Norden über die Herausforderungen in der Praxis kollegial zu diskutieren. Wird bestimmt interessant.
Alles in Ordnung für mich, schön daß wir uns so einigen können.
Beste Grüße
M.A.T.