Hallo zusammen,


bei den aktuellen Themen die ich hatte, stellt sich mir abschließend noch die Frage:

Wenn ein Gegenstand nur Gefahrgut in begrenzter Menge enthält ( hier nur UN3082), "Muss"ich dann in die UN3363 klassifizieren oder "kann" ich es ?

In 2.1.5. ADR ist als Bemerkung aufgeführt: .....dürfen die UN3363 und die Sondervorschriften 301 und 672 des Kapitel 3.3 angewendet werden.

Ich habe bereits eine Vielzahl an Tabellen gesehen, die eine entsprechende Klassifizierungshierarchie vorsehen, allerdings ist die Formulierung im ADR äußerst schwammig.

Auch hier wieder vielen Dank für eure Unterstützung. Das Thema ist schon ziemlich komplex. Daher auch die vielen Fragen


VG
Uwe73

Hallo, die Bemerkung wiederholt nach meinem Verständnis nur, was bei Nutzung der 3363 ohnehin zutrifft: daß die dazu genannten SV angewendet werden müssen bzw. können. Sie schafft damit kein neues Recht. Und generell gilt ja, daß die zutreffendste Benennung in Spalte 2 zu wählen ist. Wenn also die Gegenstände ab 3537 nicht passen und die LQ eingehalten ist, dann muß die 3363 genommen werden (bevor jetzt jemand einwendet, daß natürlich die anderen Stoffeintragungen auch zu prüfen waren: klar, davon gehe ich aus wenn man schon bei "Gegenständen" ist). Die 301 muß dann eingehalten werdene, da sie zusätzliche Anforderungen stellt. Die 672 beinhaltet eine bedingte Erleichterung und ist damit eine kann-SV, aus meiner Sicht.

Daß der Gesetzgeber hier praktischerweise ein Flußdiagramm für die wachsende Gruppe der Gegenstände erlassen sollte (wie dies das HBPüK in Abb. 20.1 beispielhaft macht) habe ich bereits 2022 angeregt, leider erfolglos.
Gruß
M.A.T.

Hallo M.A.T.

Danke für die Erläuterung. Im Bezug auf die Rangfolge die zutreffendste Benennung in Spalte 2 zu wählen, wo kann ich das im ADR finden. Hintergrund der Kunde will in seiner Klassifizierung bei UN3548 bleiben.
Danke nochmal.

VG
Uwe73

Hallo,
zunächst ist das Grundwissen für jede Klassifizierung, nachzulesen u.a. in 2.1.2.5, 2.1.2.8, 2.1.3.5.5, 3.1.2.1, 3.1.3.3
Sodann steht es in diesem Fall explizit in der SV 301.

Zu beachten ist, daß die 3548 für verschiedene Güter gilt; wenn nur eines beinhaltet ist paßt sie m.E. nicht.
Gruß
M.A.T.

Hallo M.A.T.

VIELEN Dank !! Damit habe ich eine sehr solide Grundlage erhalten.

Prima !

VG
Uwe73

Hallo, eben fällt mir ein daß es in der "Gefährlichen Ladung" zur Einführung der Geräte etc. ein Flußdiagramm von Prof. Müller gab, das die ganze Komplexität der Klassifizierung abbildete. Vielleicht haben Sie die Ausgabe noch oder fragen beim Verlag nach; ich glaube es war 2019, und da habe ich mir als Entscheidungsgrundlage eben die LQ-Frage gemerkt.
Gruß
M.A.T.

Hallo M.A.T.

das ist noch mal ein guter Hinweis. Da schaue ich nochmal nach.

Danke.

VG
Uwe73

Generell bzgl. UN3363 und UN35... - die UN3363/ SV301 ist für mich eine gewisse Erleichterung, die nicht angewendet werden MUSS sondern angewendet werden KANN, wenn die Bedingungen erfüllt sind. Wenn man trotz ggf. kleiner Mengen UN35... nutzen möchte mit gewissem Mehraufwand, ist das meiner Ansicht nach möglich, zumal auch das Sicherheitsniveau nicht reduziert wird.




Dem ist nicht so - UN3548 gilt, wenn Klasse 9 (Verschiedene gefährliche Stoffe und Gegenstände) beinhaltet ist. Wenn verschiedene GG-Klassen enthalten sind, ist die überwiegende Gefahr maßgeblich.

Die Logik der "Maschinen-UN-Nummern" ist: für (fast) jede beinhaltete Klasse 1 UN-Nummer.

Siehe auch hier: https://www.gefahrgut-foren.de/ubbt...dieseltank-und-li-ion-batterie#Post36672

https://www.elwis.de/DE/Schifffahrt...GGVSee/Richtlinien/Richtlinien-node.html
"Nach Unterabschnitt 2.0.6.5 IMDG-Code gilt für Gegenstände, die gefährliche Güter der Klasse 9 enthalten, dass alle anderen im Gegenstand enthaltenen gefährlichen Güter eine größere Gefahr darstellen. Daraus ergibt sich, dass unter UN 3548 nur Gegenstände befördert werden, die ausschließlich gefährliche Güter der Klasse 9 enthalten. Die Angabe "VERSCHIEDENE GEFÄHRLICHE GÜTER" im richtigen technischen Namen bezieht sich auf die Beschreibung der Klasse 9 nach Kapitel 2.9 IMDG-Code." (und was bzgl. allgemeiner Klassifizierung im Seeverkehr gilt, wird auch auf den anderen Verkehrsträgern so gemeint sein).

Hallo M.A.T.


Ich denke mal, Sie meinen das Heft 03/2018, das Heft 12/2022 bzw. 01/2023 der "Gefährlichen Ladung"

Hallo, Gerald,
kann ich nicht sagen, ich hab nur ungefähr 2019 im Kopf, kann aber gut sein daß es schon im Vorjahr war, wie Sie sagen. Hab leider die alten Hefte nicht.
Gruß
M.A.T.

Hallo M.A.T.


Der Vorteil bei der "Gefährlichen Ladung" ist, dass seit 2014 (leider erst ab da), wenn man das Abo hat, sich die Zeitschrift als E-Paper auf den Rechner laden kann. Dadurch brauche ich nicht mehr die Hefte aufheben muss, sie nehmen ja nicht wenig Platz ein. Und da ich mir eine Jahresübersicht für die einzelnen Jahre, der Artikel, welche ich vielleicht noch mal gebrauchen könnte, angelegt habe, findet ich dann den entsprechenden Artikel schneller.

Mir ist schon klar, dass es hier im Forum Teilnehmer gibt, welche die "Gefährliche Ladung" nicht beziehen.

Hallo, Gerald,
manchmal bedauere ich, daß ich die alten Hefte seit 1988 nicht aufbewahrt habe. Schon um solche Diagramme nachschlagen zu können, oder um Entwicklungslinien zu sehen. Aber der Platz...
Elektronisch ist natürlich einfacher.
Gruß
M.A.T.

Für Leute mit Abo-Zugang gibt es hier auch ein Diagramm von Wolfgang Spohr:

https://www.gefahrgut-online.de/themen/gegenstaende-mit-gefahrgut-komplexe-regelung-3329596.html

Heft von 1988 hätten ja inzwischen schon lange echten historischen Wert - einfach um zu sehen, wie es ganz ganz früher war.

Hallo Claudi,

so hatte ich das auch verstanden, dass eine Klassifizierung in UN3363 angewendet werden darf / kann.

Wobei hier natürlich die Argumentation im Bezug auf die zutreffendste Benennung auch schlüssig ist, zumal die UN3363 durchaus ja, gerade im ADR-Recht, schöne Erleichterungen bereithält.

Zutreffend würde hier für mich bedeuten, ich habe ein Gefahrgut in begrenzter Menge im Gegenstand und ich kann / sollte dann doch die Möglichkeit dieser Einstufung nutzen. Erst wenn die Bedingungen der UN3363 nicht mehr erfüllt sind, dann Klassifizierung in UN35.... Zumal die Bezugnahme auf die Klassifizierungsvorgaben 2.1.2.5 hier auch einen Argumentationsrahmen bietet

Das Flussdiagramm in der Zeitschrift" Gefährliche Ladung" geht ja diesen Weg. Aber hier für mich ebenso relevant, dass das ADR hier konkret in Abschnitt 2.1.5 wiederum Entscheidungspielraum auf Grund der Formulierung in der Bemerkung lässt. Hier wäre dann in Folge noch die Frage offen, wonach ich mich dann richte: Nach 2.1.5 oder Klassifizierungsgrundlagen 2.1.2.5 ff.

So wie M.A.T. bereits angeregt hatte ein Flussdiagramm durch den Gesetzgeber zu schaffen, wäre für alle Beteiligten eine klare Sache und definitiv wünschenswert.


Danke dir sehr für deine Ausführungen.

VG
Uwe73

UN3363 ist sogar weniger zutreffend als UN35... da man bei UN3363 nicht erkennen kann, welches Gefahrgut im Gerät steckt. Deswegen ist UN3363 auch nur bei den LQ-Mengen zulässig, da es hier ok ist, nicht genau zu wissen, was drin ist.

Man muss bei "klassischem" Gefahrgut ja auch bei kleinen Mengen nicht zwingend LQ-Versand nutzen sondern kann auch als vollumfängliches Gefahrgut versenden mit Mehraufwand.

Bitte auch die Bemerkung unter 2.1.5 lesen: "Für Gegenstände, die keine offizielle Benennung für die Beförderung haben und die nur ge­fährliche Güter im Rahmen der in Kapitel 3.2 Tabelle A Spalte (7a) zugelassenen be­grenzten Mengen enthalten, dürfen die UN-Nummer 3363 und die Sondervorschriften 301 und 672 des Kapitels 3.3 angewendet werden."

Ein Flußdiagramm ist hier sehr banal und das ADR ist kein Lehrbuch.

Gerät/Maschine/Gegenstand?
ja
namentlich genannt (z. B. Motoren, Fahrzeuge, Kältemaschinen, ...) - ja, dann diese Eintragung
nein
enthaltene Menge GG </= LQ --> darf UN3363
enthaltene Menge GG > LQ --> muss UN35...

Hallo Claudi,

vielen Dank für deine super Erläuterung.

Damit komme ich prima zurecht.

VG
Uwe73