Werte Forumsmitglieder!

Erst einmal herzlichen Dank allen, die schon Kommentare zur 2014er Ausgabe der IATA DGR abgegeben haben.

Bis Ende Juli 2014 habe ich wieder die Möglichkeit Ihre/Eure Anregungen in den bestehenden Text mit aufzunehmen und Fehler und Auslassungen zu korrigieren.

Wenn Ihnen/Euch also noch etwas auffällt, freue ich mich über Ihre/Eure Kommentare.

Viele Grüße

Eva Glimsche

Hallo Frau Glimsche,

mir ist da etwas aufgefallen.

Buch Deutsch Tab. 5.0 C Liste der Verpackungsspezifikationen

Code 4C1 + 4C2 Naturholzkisten ( Boxes of Natural Wood)

Weiter im Buch Dokumentation.

Hier wird bei den Beispielen der Shippers Declaration aber immer von Wooden Box gesprochen.

Eigentlich ist das nicht richtig, meiner Meinung nach weil die Tabelle 5.0 C als Vorgabe gilt.

Hat die IATA sich etwas dabei gedacht?

Gruß

(Es geht hier weinger um einen Übersetzungsfehler als um einen allgemeinen Fehler!)

Servus Herr Friebe,

danke für Ihren Hinweis. In den ICAO TIs tauchen nur noch "boxes of natural wood" auf. Und da die IATA die Tabelle 5.0.C inhaltsgleich mit den ICAO TIs haben möchte, wurden hier die "wooden boxes" gestrichen.

Ich habe Dave Brennan darauf aufmerksam gemacht, dass diese Änderung dann natürlich auch Auswirkungen auf die Beispiele der Versendererklärung hat. Seine Antwort dazu war, dass die IATA auch "wooden boxes" akzeptiert und daher in den Beispielen bewusst die eigentlich veraltete Version der Bezeichnung für die Verpackungen erlaubt.

Mein Wunsch wäre gewesen, dann wenigstens die Bezeichnung "wooden boxes" auch in 5.0.C zu lassen, aber diese Tabelle soll inhaltsgleich mit den ICAO TIs bleiben. Seltsam, aber wahr. Daher werden auch in 2015 in den Beispielen der DGD die "wooden boxes" bleiben.

Viele Grüße

Eva Glimsche

In Tabelle 6.0C Beispiele für UN Spezifikationsmarkierungen:
Zeilen 1 + 2: Hilfreich "Pappkiste" statt "Pappkarton" (wurde ich soeben im PK6 Kurs wieder darauf hingewiesen)

Tabelle 6.5.B
Im einheitlichen Sprachgebrauch sollte man hier auch auf "Kiste aus Pappe" ändern.

Moin Eva,

und noch eines, bei VA 967 und 970 Verweis auf LD-07, sollte aber LD-08 sein.

Hallo Frau Glimsche,

In IATA 2015 wurde ja 2.3 in Bezug auf Lithium-Batterien umgestaltet.
Die Anmerkung zu 2.3.4.7 macht mich etwas stutzig,
hier wird "für Lithium-Ionen-Batterien mit einer Nennergie von mehr als 160 Wh" auf 2.3.3.2 verwiesen.
In 2.3.3.2 wird die Mitnahme von Ersatz-Lithium-Batterien mit einer Nennergie von 100 Wh bis max. 160 Wh geregelt.

Ist die Anmerkung zu 2.3.4.7 falsch??

Es ist doch auch so dass die Mitnahme von Lithium-Batterien über 160 Wh durch PAX im Gepäck nicht möglich ist, oder liege ich hier falsch.

Gruß

Harald Bauer

Die 56. Ausgabe ist zwar raus, aber vielleicht können folgende Fehler für die neue Ausgabe aufgenommen und korrigiert werden:
Tabelle 4.1.A, Klasse 4.2 (allgemeine Eintragungen): bei UN3183 und UN3185 wurde die Nebengefahr vertauscht.
8.0.1: Die Unterabschnitte 8.0.1.1 und 8.0.1.2 fehlen - da wird es mit dem Verweis schwierig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />.

Servus Herr Friebe,
das habe ich bei der IATA auch schon bemängelt.

Aussage von Dave Brennan dazu ist: In Tabelle 5.0.C will IATA konform mit den ICAO TIs sein und dort wurde die "wooden box" gestrichen. Im echten Leben soll kein Checker je eine "wooden box" ablehnen und darum wurden die Beispiele in der Dokumentation gelassen.

Viele Grüße

Eva Glimsche

Da haben Sie vollkommen Recht. Das werde ich für die 2016er Version anpassen.

Herzlichen Dank für den Hinweis.

Viele Grüße

Eva Glimsche [color:"pink"] [/color]

Servus Herr Bauer,

dieser Druckfehler wurde im 1. Zusatz zu den diesjährigen IATA DGR behoben.

Es heißt richtig: "von mehr als 100 Wh".

Danke für den Hinweis.

Viele Grüße

Eva Glimsche